Алексей Потапов

Статья опубликована в журнале «Рыболов-Элит» №1 2014 г.

Сезон открытой воды был  удачен.  Щучьи «мамки», жадные «горбачи» и вездесущие обжоры язи с переменным успехом радовали своими поклевками. С удовольствием вспоминая былые летние походы, я решил предстоящие зимние выезды посвятить ловле только трофейной рыбы, не заморачиваясь и не отвлекаясь на «мелочь».  А где она может быть действительно трофейной? Много где, но для меня это, априори, только рыбалка «на Северах». Конечно волжские сомы и жерехи, тропические тунцы и марлины, экзотические панцирные щуки и павлиньи окуни будоражат неуемное рыбацкое воображение, но крупные «маскинонги» родных водоемов пока как-то существенно перевешивают чашу весов в сою сторону. Возможно, им в этом  успешно помогают мега налимы, супер язи и неподражаемые окуни-горбачи, регулярно попадающиеся в прилове при охоте за крупной щукой.
Летний и, как ни странно, зимний сезон сдвигается для нас, «северян», на месяц-полтора. Со спиннингом все как бы понятно. По открытой воде он начинает «работать» в лучшем случае в середине июня. Ловлю со льда можно было бы начать и раньше, чем на «родных», еще открытых водоемах, но добраться до заветных мест получается только к середине декабря. Приходится ждать, когда будут наморожены переправы через крупные реки (Обь, Иртыш, Сев. Сосьва),  когда можно будет доставить снегоходную технику до места старта, когда выпадет достаточное количество снега для того, чтобы пробить «путик» на снегоходе до избы. Часто бывает, что только слюнки текут, когда понимаешь, что лед на заветном озерце уже встал, но добраться до него пока невозможно. Попытки  наобум «поймать» первый лед с помощью вертолета к успеху не привели ни разу. Три-четыре авантюрные заброски быстро расставили все на свои места. Ожидание вертолета в избе при толщине льда в 2-3 см конечно хуже, чем поиск рыбы на бескрайних снежных просторах по колено в снегу, но удовольствия оба процесса приносят мало.
Каждый зимний выезд мы пытаемся организовать так, чтобы нам, кроме  экстрима хватало и самой рыбалки. В этот раз мы выбрали маршрут, который должен был за две недели охватить, по возможности, две-три северные реки. Заезды  на снегоходах по 100-120 км в одну сторону, ночевки  во временных становищах, разнообразные условия ловли – все обещало быть интересным.  В перспективе — крупные щука, окунь, язь, хариус.  Поимка этих рыб  вкупе с красотами и романтикой северного похода обещало очередное интересное приключение. Но, зная непредсказуемый норов севера, мы старались особо не обольщаться. Повезет с погодой и клевом,  так повезет, а нет, так и нет. Только не отпускала  мысль – а сможем ли мы «уговорить» свою рекордную зимнюю щуку на балансир или зимнюю  блесну.  До этого зимой на искусственную приманку щуку больше 6-ти кг мне ловить не доводилось, хотя на каждом выезде я уделял снасти с блесной немалую  часть времени.  Кроме всего прочего, мне давно хотелось разрешить спор между жерлицей в классическом ее исполнении и таежной жерлицей-«поставушкой». В одни поездки более действенны оказывались одни снасти, в следующие бесспорно побеждали другие. Поклявшись перед поездкой самому себе в абсолютной объективности, взял с собой и те, и другие.
Середина марта 2012 г. Тяжелейшая суточная поездка по зимникам до места сбора и радушная встреча с местными друзьями сыграли с нами злую шутку. Несмотря на предупреждение метеорологов, мы выдвинулись  втроем на двух снегоходах в горы за хариусом. Преодолев больше ста км, прибыли к охотничьему зимовью. Если снаружи эта изба не внушала особых подозрений, то внутри все оказалось намного хуже. Половину основной площади занимала прикрытая войлоком прихожая-сени. На оставшейся половине разместились одни нары на пару человек, печка-буржуйка и стол в виде приколоченной к стене доски. Втроем в этой микроизбушке не получалось умещаться даже «валетом», варить и принимать пищу приходилось на улице, спать, рискуя сжечь не только вещи, но и обжечься об печку самому, в «пол-глаза». После двух ночей в этом «домике дядюшки Тыквы» мы готовы были ночевать на лапнике в ближайшем сугробе. Клев хариуса тоже не внушал оптимизма — 5-10 хвостов за день на различные блесны и мормышки провоцировали мысли о переезде на другую реку за крупной щукой.

К обеду третьего дня ситуацию усугубила погодная обстановка – на наших глазах за пару часов горы затянула плотная темно-серая пелена. Быстро собрав вещи, мы на полной скорости рванули домой, но не успели. Ураган догнал нас на перевале. Скажу честно – испугался я не по-детски. Шквалистый ветер и залепляющий очки снег не позволяли рассмотреть наезженной дороги, идущий впереди  в 20-ти м снегоход совершенно не было видно, мысль о количестве погибших в разное время на этом перевале людей стучала в висках и держала в постоянном напряжении.  А когда за 15 км до дома вдруг заглох один из снегоходов, мелькнула мысль, что с перевала мы можем и не выбраться. Взяв поломавшийся снегоход  на буксир, мы все же благополучно добрались до «своего» поселка. Сутки мы приходили в себя, чинили технику, планировали дальнейшие действия. Последние два-три дня шел обильный снег и опытные местные жители не советовали нам соваться на одном снегоходе по свежему снегу-«пухляку». Глубокая танковая колея подразумевала многочисленные съезды и застревания в свежем снеге, нам предлагали подождать пару дней, пока не кончиться снегопад, чтобы выдвинуться на реку колонной. Победил русский «авось». «Презрев» все опасности мы с товарищем выехали в 70-ти км путь в надежде, что нам, в очередной раз, повезет. Кто не рискует, тот не ловит крупную рыбу… Скажу сразу, что рискнули мы не зря. Идеальная погода с момента приезда и до окончания рыбалки, великолепный клев крупной щуки, полное ощущение зимней «робинзонады» (за неделю так никто и не решился выехать на реку) – все это накладывало особенный отпечаток на наше четырехдневное присутствие на льду…

Как все начиналось.
Наверно, надо объяснить, почему и как у меня возникла и оформилась идея «проведения матча» между «классикой» и «таежкой». В первые несколько зимних сезонов на северных реках рыбалка у меня происходила примерно по одному сценарию. По приезду на место местные жители «заряжают» мороженой рыбой свои нехитрые поставушки, мы устанавливаем привычные нам флажковые жерлицы с живцом, а в перерыве между проверкой снастей все ловят удочками на мормышки и блесны. Пару-тройку рыбалок меня устраивал такой алгоритм действий. Рыба,  по нашим городским меркам, ловилась исправно и на жерлицы и на искусственные приманки. Вроде как, от добра добра не ищут.  Но, через некоторое время, процесс начал приедаться, захотелось какого-то разнообразия. Я полностью перешел на блеснение балансирами, блеснами, ратлинами и цикадами, короче пытался использовать полный набор искусственных зимних приманок. В этот период  я почти полностью забросил ловлю на жерлицы. Два зимних сезона, плотно проведенных с удочкой в руке заставили задуматься и провести некоторый анализ. Клев и уловы крупного окуня, средней щуки и даже весеннего язя на различные приманки впечатляли и радовали. Море удовольствия, масса рыбы. Но трофейная щука категорически оказывалась хватать любые предлагаемые ей приманки. Я бурил дырки между клевыми жерличными лунками и балансирил в них в пустую в то время, как  мои товарищи вытаскивали по паре-тройке щук не успевая опустить в лунку мороженного чебака на крючке. Самые уловистые балансиры, крупные блесны и виброхвосты приносили, в лучшем случае, лишь стандартных щук и окуней. Между тем, на простецкие поставушки на «мороженку» местными рыболовами регулярно ловились зачетные зубастые.  Несмотря на мои честные титанические усилия, хищницу больше 6-ти кг, как я уже говорил выше, я так и не поймал. Хотелось трофеев. На следующий сезон я опять взял на реку  жерлицы.

Эволюция жерличника на северной реке.
«Классика».  Возникшее изначально негласное соревнование между пластиковыми эстетичными  «городскими» приезжими и брутальными, нарочито грубыми, но надежными местными проходило с переменным успехом. Иногда, на фоне «молчащих» по два-три дня поставушек, «горящие» флаги и размотанные катушки просто добивали аборигенов, в другие дни местные рыбаки с шуточками вынимали баграми из лунок матерых «мамочек», в то время, как я молча менял на своей снасти уснувших за сутки нетронутых  живцов. Постепенно, набираясь опыта, я стал совершенствовать свои жерлицы, подгоняя их под местные условия ловли.  Первое, что я сделал – поменял 0,35-ую леску на 0,6-ую.  Удачно вытащенные вскоре пара щук «семерок» вроде внушили уверенность в диаметре лески, но уже на следующий день я был жестоко наказан.  Две жерлицы оказались просто разбиты об лед , пластиковые основания сломаны пополам, катушки чудом держались в полузамерзшей лунке, но в результате обрыва лески оба трофея были потеряны. К следующей рыбалке клинская калиброванная леска диаметром 0,8 мм заменила на катушках импортную 0,6-ую. Пришлось увеличит огрузку  — вместо 6-ти гр  оливки поставить пару общей массой под 25-30 гр. Только такой груз мог вытянуть кольца толстой лески и доставить живца вниз. От моей снасти мои городские товарищи-рыболовы приходили в ужас. Обрывы прекратились, но вскоре пришлось устранять очередной недочет.  По старой привычке я намотал на катушки по 20-25 м лески. Такой метраж намотки  был обычен для меня во время всего моего рыболовного стажа. Ловля на водохранилищах с глубиной 10-12 м, да и возможность для щуки спокойно отойти в сторону с живцом в пасти и не спеша заглотать его, перевернув головой вперед  не  вызывали к такому метражу до этого ни каких нареканий. На северных реках все выглядело по-другому. Специфика ловли подразумевала проверку жерлиц, выставленных на 15-20 км в одну сторону. Ямы, плесы, протяги  и другие перспективные места проставляются 2-4-мя жерлицами. Замена наживки, вываживание рыбы, попутная рыбалка на удочки – все это занимает весь световой день. В случае нахождения клевого места, часть жерлиц переносится на него.  Поэтому взлет флажка и разматывание катушки актуальны лишь тогда, когда снасть находится в поле видимости рыболова, а это бывает очень редко. Через несколько часов после обнаружения поклевки часто оказывается, что леска заведена в коряжник, оборвана рыбой или перепутана с соседней размотанной жерлицей.  Небольшие размеры клевого места из-за этих моментов часто не позволяли выставить на нем желаемое количество флажковых жерлиц  и тщательно обловить его. В то же время,  поставушек на таком же пятаке можно пристроить втрое больше. Несколько раз бывало, что мы с товарищем играли в «перетягивание каната», пытаясь из соседних лунок (между которыми было метров 30) достать каждый свою рыбу, сидевшую на перепутавшихся между собой лесках. Метраж лески на катушках пришлось уменьшить боле, чем в два раза. Максимальные зимние глубины ловли составляли 5 м, поэтому размотку по 8-10 м на катушку я посчитал оптимальной. При этом, конечно, терялся фактор клева пассивной щуки, когда она долго пробует, осторожно прикусывает и далеко отходит с живцом в зубах, но при леске 0,8 мм и грузе в 25 гр я посчитал этот момент не принципиальным.  Поводки тоже были выбраны хоть и грубые, но надежные – «РАПАЛА» с тестом на разрыв в 22 кг. Такое огрубление снасти, скорее всего, должно было просто отпугнуть пассивную щуку. Основная ставка делалась на активную крупную хищницу.

«Таежка». Я  долго не мог понять, в чем заключается феноменальная уловистость этой, такой простой с виду снасти. Сходов минимум, обрывов практически ноль. И не проверяются они, бывает, по несколько дней, но щука «терпеливо» дожидается на крючке хозяина снасти.  Сначала я «грешил» на гибкий прут, вокруг которого обматывается  леска. Я предполагал, что ветка ивы пружинит под напором рыбы, выполняя функцию летнего удилища. Но крупная щука может сокрушить и  фирменный бланк, что уж говорить о простой замершей на морозе ветке. Она, конечно, играет свою важную роль в успешной ловле, но далеко не основную. Очень часто местные аборигены вообще втыкают над лункой такие палки, которые и летом- то не согнуть. Понимание пришло после того, как совершенно случайно я провел аналогии между «поставухой» и «отводным». Абсолютно одинаковые монтажи этих оснасток различались лишь в размерах. По сравнению с изящным вариантом «отводного поводка», «таежка» выглядела совершенным монстром. Леска 1 мм, поводок — сложенная вдвое основная леска, крупный «якорь» (так местные называют тройник) и см в 20 ниже поводка, концевое грузило – в лучшем случае, свинцовая «ложка» или пара гаек  гр 300. Как мне кажется, именно в тяжелом концевом грузиле и кроется секрет уловистости этой снасти. Сейчас я абсолютно уверен, что процесс поимки хищницы выглядит так: щука подходит к насадке, пусть даже очень осторожно берет ее в пасть, и пытается удалиться от места события подальше. В этот момент, жестко закрепленный прут вверху и тяжелое грузило внизу создают определенный вектор для короткого поводка с тройником. Получается , что чем сильнее хищница тянет в сторону, тем глубже, быстрее и надежнее вонзается ей в пасть крючок. Причем в подавляющем большинстве случаев после вываживания оказывается, что леска поводка торчит  сбоку пасти щуки, абсолютно не попадая на ее острые зубы. Происходит это, скорее всего, из-за того, что зубастая, почувствовав  подвох, резко дергает головой по ходу движения, в противоположную сторону от напрягающей ее боли, одновременно резко разворачиваясь навстречу  неизвестному «противнику». Именно поэтому поводок и оказывается заведен за верхнюю часть щучьего «уса».

Очень долго я не мог заставить себя относиться к «таежке», как к полноценной рыболовной оснастке. Грубые элементы и простая конструкция делали ее в моих глазах чем-то сродни браконьерской снасти. Сам на рыбалках я ей не пользовался, только наблюдал за действиями местных рыболовов-товарищей. Постепенное понимание действия этой конструкции привело к тому, что я решил в дополнение к своим «флажкам» сделать несколько речных «северных»  жерличек . К тому моменту я уже считал «таежку» нормальной рыбацкой снастью, одним из видов легальной рыболовной жерлицы.   Конечно,  я попытался максимально облагородить конструкцию, применив оптимальные, по моему мнению, усовершенствования. Во-первых, фанерное мотовило  для намотки жерлиц я сделал из 0,5 мм фанеры длиной по 15 см. Это основание получилось раза в три тоньше и в два раза короче, чем у аборигенов. Леску диаметром 0,8 см на каждую жерлицу было намотано по 6 м. Обрывов  поводка, сделанного из этой же лески сложенной вдвое за три зимы было всего два случая, и оба только благодаря собственному разгильдяйству. Тройники, естественно, «Овнер».  Но самое главное, путем домашних экспериментов, я вывел оптимально минимальный груз для этой жерлицы – 120-140 гр. Найти в магазинах города грузила нужного мне веса и формы ( в виде плоской капли) не составило труда.  На первых же «полевых» испытаниях, новая конструкция зарекомендовала себя с самой лучшей стороны. Кроме того, такие изменения по сравнению с оригиналом позволили существенно сэкономить на весе и объеме снасти, что при поездках на дальние расстояния является немаловажным фактором.  По компактности, десяток аккуратно уложенных «таежек»  оказался  сравним с 17-18 флажковыми жерлицами.

Позволю себе пару советов из личного опыта. При установке жерлицы-поставушки не следует втыкать мотовило в мокрый снег, образовавшийся у лунки во время сверления. На морозе мокрая масса моментально замерзает и, после окончания рыбалки, выдрать фанерное мотовило из ледяного плена получается, только разломав его на куски. Вполне достаточно прикопать его у основания прута в рыхлом снеге. Никакой силовой нагрузки мотовило при ловле не несет и никуда со своего места не денется. Второй полезный совет – не лениться тщательно засыпать лунки снегом. Некоторые рыболовы, выбрав рабочую площадку, очищают ее от снега до самого льда. Мы же никогда этого не делаем, даже иногда наоборот присыпаем на место еще снега. Во-первых, при сверлении по чистому льду и прокачивании буром лунки из нее выступает много воды. Вся она оказывается на льду в радиусе метра от отверстия. Из-за этого бывает трудно установить жерличный прут. Мотовило или пластиковая жерлица сразу примерзают ко льду, в мороз приходится при установки жерлиц хлюпать  сапогами по воде. Во-вторых, высокий сугроб с установленной наверху снастью, насыпанный над лункой поверх неочищенного снега,  гораздо лучше виден издалека, чем закопанная в глубокой целине жерлица. Ближе к весне у жерличников-любителей «докопаться до льда», даже сработавший флажок бывает не видно из-за обильного снежного покрова. Но они все равно, упорно, как делали это всю жизнь, полностью очищают от снега площадку для бурения. В-третьих, получившийся снежный колодец, засыпанный снегом, прекрасно защищает лунку от замерзания. Чем выше он получился и чем больше снега в него засыпано, тем дольше лунка не будет промерзать. Высокая, хорошо присыпанная  снежная шахта не замерзает в течении суток при 40-ка градусном морозе.  Одна «ударная» рыбалка быстро приучила меня неукоснительно выполнять правило тщательного «снегосбора» над лункой. «Ударная» она получилась от слова «ударять». Наударялись мы пешнями в тот раз от души. Накануне усталость, ленность и «приятная» температура (-10), побудили нас не ехать на вечернюю проверку вальяжно засыпанных снегом снастей. Ночью ударил мороз за 30-ть, утром не завелся снегоход и на лед мы попали только глубоким вечером. К тому времени все жерлицы оказались намертво вморожены в лед. Двумя пешнями, вчетвером, мы до четырех ночи вызволяли снасти из плена. Треть лесок мы перерубили, треть достали благополучно, а треть отрезали сами после того, как съездив в избу за буром, насверлили рядом с замерзшими свежих лунок и повытягивали через них длинным проволочным крючком лески плененных жерлиц.

МАТЧ № 1.

И так, март 2012-го. Благостное настроение после приезда, прекратившаяся пурга и установившаяся ясная  солнечная погода располагали к лирическому настрою и обещали  неспешную  «академическую» рыбалку. «Академическая» северная ловля подразумевает спокойную установку жерлиц на большом расстоянии, с последующей их  регулярной проверкой и попутной рыбалкой.  Надо сказать, что на севере если хищник клюет на жерлицы, то он может совершенно отказываться брать на искусственные приманки. И наоборот. Достаточно часто случалось так, что стоящие с бойким живцом жерлицы весь день «молчали» на фоне достаточно активного клева на балансиры и блесны. Северный хищник может быть очень капризен и к этому надо быть готовым.  В определенные моменты поражает жадность, всеядность окуней, щук и язей, а на следующий день вызывает недоумение их капризная  избирательность.  Северная речка конца марта ничем не отличается от северной речки февраля или января. Может быть только тем, что сугробы вокруг еще больше, и из-за слепящего снега без солнцезащитных очков находиться на льду совершенно невозможно.  Еще по пути на реку я убедил товарища использовать на этой рыбалке только мои снасти. Десять флажковых жерлиц и десять «поставух» мы запланировали разместить через одну на каждом «пятаке».  В результате мы закрыли жерлицами пять зон в радиусе 7 км от избы. На каком-то месте стояло две жерлицы, на каком-то шесть, но принцип четного количества снастей и выставления их в шахматном порядке соблюдался неукоснительно. Насадкой служил мороженый чебак и привезенный с собой пескарь, который не выдержал дороги и из живца превратился в снулую рыбку. Насаживали тоже по-честному – на крючках соседних жерлиц находилась одинаковая насадка.  Скажу сразу, на снулого пескаря не было ни одной поклевки. Опускание на ночь всех жерлиц на дно в расчете  на неприхотливость  налима, тоже не принесло ни каких результатов. Даже этот не привередливый хищник не хотел кушать привозного снулого пескаря.
На позитивное добродушное настроение даже не повлиял отказ заводиться 150-ти мм бензобура. «Дырки» решили сверлить ручным 130-м, хотя с собой еще был 150-й «МОРА», нужно лишь было поменять на нем ножи. Но русский «авось» и русская «лень-матушка» взяли вверх. В результате этих прогнозируемых ошибок  ни одной щуки упущено не было, но сами себя мы помучили изрядно. Пять раз нам пришлось рассверливать лунку, делая два-три дополнительных отверстия и потом перерубать между ними перемычку. Несколько раз по 20-30 мин мы заводили в узкую лунку упитанных «мамочек». Правило «зашла голова щуки, зайдет и тело» в этом случае абсолютно не работало. В 130-ю лунку голова, хоть и с трудом, но заходила, но толстое пузо и большой вес «мамы» не давали возможности, не травмируя экземпляр,  вытащить хищницу на лед. Вот на такой рыбалке, уверен, даже самые рьяные сторонники принципа «поймал-отпусти» ничего не будут иметь против багра. Иначе, как с помощью его, крупную щуку зимой из лунки с минимальными для нее последствиями и не вытащить. Подбагренная под челюсть  багориком и отпущенная обратно она, наверное, чувствует себя несколько хуже, чем освобожденная летом с тройников блесны или воблера, но на ее здоровье, я надеюсь, это принципиально не сказывается.

В марте световой день уже долог, и, кроме установки жерлиц, мы успели вдоволь половить и на удочки. «Вдоволь» —  это два окуня и небольшой подъязок за день. В начинающихся сумерках мы поехали обратно к избе, решив по пути проверить выставленные днем оснастки. Возвращение «домой» затянулось часа на три. Разбуривание пары лунок для снятия крупных щук, фотосессия с трофеями, замена съеденной наживки и проверка «подозрительных» жерлиц заняло немалое количество времени. Результаты первого дня были таковы: на «поставушки» были вытащены две щуки на 7,5 и 8 кг, на «флажки» была поймана одна 2-х кг щучка и четыре «флажковые» жерлицы были полностью размотаны, но рыбы на крючках не было. Зарядив все снасти свежей наживкой, мы, с чистой совестью, отправились спать.  На следующее утро мы решили сначала посетить озеро, находящееся недалеко от избы, а потом уже ехать проверять жерлицы.  Азартный клев среднего окуня «четвертачка» (250 -300гр) увлек нас почти на целый день. Только после ужина мы выдвинулись на проверку  выставленных накануне оснасток. И опять вернулись в избу в полной темноте. Сработки были практически на всех жерлицах, с одной лишь разницей – с катушечных оснасток мы вытащили только двух 3- 4-хкг щучек и двух небольших налимов при абсолютной  востребованности всех флажковых жерлиц ( то есть сработали 10 из 10-ти), а на «таежки», опять же с очередным разбуриванием, были пойманы красавицы весом 6,4; 6,8; 7,8; 8,2; 9,8; 12,2 кг.

К концу второго дня турнирное положение классических жерлиц оказалось совсем незавидное, поэтому нами было принято решение, что весь следующий  мы будем постоянно курсировать между выставленными снастями, пытаясь контролировать их весь день. В результате, к вечеру, расклад получился такой. Два раза за день мы присутствовали при «выходе» щуки. За  20-30 мин на небольшом участке у нас на глазах срабатывали почти все жерлицы, заряженные в этом месте. Мы меняли наживку, и, только мы опускали ее в лунку,  тут же происходили новые поклевки. Флажки взлетали прямо из рук, а ивовый прут начинал сгибаться, как только груз вытягивал леску.  Первый выход был с 10 до 12, второй с 15 до 17 часов. Пришлось изрядно потрудиться, побегать  и попотеть. Ни о какой ловле на удочки разговора не было и в помине, светового  едва хватило на обслуживание жерлиц. Больше всего сил и драгоценного времени мы потратили на флажковую классику. «Горящие» флажки, размотанные катушки, длительное ожидание подсечки и аккуратное вываживание принесли нам десяток щук от 1,5 до 8-ти кг и опять пару небольших налимов. Обрывов на классику не было, но три размотанных жерлицы пришлось долго вызволять из коряг и две штуки, в очередной раз, перепутались между собой при поклевке.  Таежные поставушки принесли следующие результаты. Единственный пойманный на «таежку» налим был добыт прямо напротив избы в двух метрах от майны, из которой мы брали воду.  Почти два десятка щук, из которых только четыре были меньше 3-х кг,  а четыре – больше 10-ти. Один сход (по собственной глупости) и всего две холостых хватки. Сход произошел из-за чрезмерной уверенности в снасти и наглого , форсированного вываживания.  К тому моменту мы с товарищем уже разбурили три дополнительные майны, и очередную «мамочку» решили вытащить на лед без дополнительных усилий. Минут десять мы достаточно жестко пытались завести голову крупной щуки в лунку, но добились лишь того, что острый тройник зацепился а нижний край льда и через минуту хищница, мотая головой, благополучно освободилась от него.

Итог первого матча оказался таков. Классика победила в двух номинациях – обще количество поклевок и высокая результативность в ловле налимов. Во всех остальных моментах «таежка» оказалась эффективнее флажковой жерлицы на несколько порядков. Поймано рыбы на «поставушки» было  больше в три раза, при этом  еще и размер добытых экземпляров однозначно говорил в пользу «таежек». Если бы преимущество одной снасти перед  другой обозначалось бы в два-три «хвоста», то можно бы было говорить о какой-то необъективности или факторе случайности, но такая бесспорная победа заслуживала самого пристального внимания. И тогда я решил провести …

МАТЧ № 2.
Вторая «схватка» произошла в январе 2013 г. Эта поездка должна была окончательно и бесповоротно расставить по своим местам претендентов. Честное соревнование происходило со  2-го по 10-е января. Время было выбрано не случайно.  Во-первых, мы сознательно решили самоустраниться от всеобщего праздничного времяпровождения, а во-вторых, март прошлого года мог грешить своей весенней субъективностью, влияющей на сезонные предпочтения хищника.  Хотя, при  этом выезде, незыблемость январского  глухозимья у моих товарищей сомнения не вызывала. Согласились они ехать скорее из-за того, чтобы не проводить  «пьяные» дни в городе, чем в надежде на хороший клев. На рыбалку мы выдвинулись вчетвером, по дороге демократично решив вопрос  объективности предстоящей ловли. Было решено, по прибытию, выставить десять моих грубых «северных» флажковых жерлиц, десяток «нежных» городских с леской 0,4 мм, десять штук моих компактных «таежек» и десять местных кондовых «поставух». С собой у нас было четыре вида наживки – мелкий живец-чебачок,  мороженные карась, ротан и чебак. Забегая вперед скажу, что ротан и карась абсолютно «не попали в тему». На них  за все дни не было ни одной поклевки. Поняли мы это на второй день рыбалки и в дальнейшем использовали только чебака, причем мороженный ничем не уступал живому. За четыре дня ловли мы успели  порыбачить при «оттепели» ( -12 градусов), при заморозке (-42 градуса), средняя дневная температура  держалась в районе 25-28 градусов ниже Цельсия.

Сценарий этой рыбалки мало чем отличался от предыдущих. В первый день мы с напарником выдвинулись на реку  выставлять жерлицы. Двое других рыболовов  решили начать ловлю с облова близлежащего озера. Постоянно связываясь по рации, первые  четыре часа мы завидовали им «черной» завистью. Пока мы дырявили лед и заправляли жерлицы, наши товарищи успешно ловили мерного 300-400-гр озерного окуня на балансиры и мормышки.  Их восторженные восклицания при поимке особо крупных экземпляров  вызывали у нас не совсем здоровые мысли о справедливости рыбацкой судьбы, но мы надеялись, что праздник на нашей улице не затянется до следующего дня, а произойдет уже на обратном пути к избе. И мы не ошиблись.  Выставив к концу дня все жерлицы, мы,  внимательно объезжая «свои» владения, выдвинулись в сторону стана. Почти в полных сумерках  сняли первых щук. Две из ни попались на кондовые местные снасти, одна на грубую флажковую. Пойманные зубастые потянули на  6; 7 и 7,5 кг. Вываживание проблем не доставило, так, как в этот раз лунки у нас были пробурены мотобуром на 150 мм. Первый день ловли показательным считать было нельзя, так, как жерлиц было много и устанавливались они в течении всего дня. Получалось, что позже  выставленные не имели того гандикапа, что заряженные  раньше.

На следующее утро было решено, ради оперативности, выехать на проверку жерлиц вчетвером на двух снегоходах. Это мудрое решение принесло самый продуктивный день ловли щуки за всю поездку. Именно в этот пасмурный день была самая высокая температура – минус 12. Проехав поля торосов, где у нас были выставлены дежурные жерлицы на «всякий случай», мы, наконец-то попали  в зимнюю мечту рыболова. На всех плесах и ямах, на всех заставленных «пятаках» картина в это день была одна — все флажки «горят», ивовые пруты гнутся в дугу, сдерживая бойкого хищника. После первого десятка вытащенных на лед щук наступила некая эйфория и какой-то кураж. Очередная сработавшая жерлица удостаивалась вниманием всех компаньонов, только если «обслуживающий» ее рыболов объявлял, что на крючке рыба достойного веса и сам он не справится. Во всех остальных случаях щука до 5-ти кг должна была доставляться на лед самим рыболовом, под общий смех и комментарии товарищей, но без их участия. За день такой удалой рыбалки было поймано 26 щук весом от 3-х до 10,5 кг. На следующий день количество поклевок и пойманных щук сократилось в два раза. Было ли это связано с резко ударившим  морозом или мы просто  плотно накануне прочесали заставленные «пятаки» — неизвестно. Я склоняюсь к последней версии. Давно замечено, что на жерлицы самые крупные щуки клюют в первые два дня, потом количество и размер их резко уменьшается. Я думаю, что интересное клевое место, оккупированное крупными хищниками после массированной двух-трех дневной обработки рыболовами, занимают в дальнейшем более мелкие экземпляры и «бесчинствуют» там до тех пор, пока, примерно через неделю, перспективное место не займут очередные крупные хозяева.  Третий день принес пять мелких щук (до 2-х кг) и пять крупных ( 6-7  кг). Средних не было вовсе, как будто они объявили забастовку.  Последний день рыбалки был, как под копирку срисован с предыдущего. В улове мелкая и крупная щука в очень небольшом количестве. Средняя ( от 3 до 8 кг) как сквозь воду провалилась.  Налимов не было поймано ни одного,  я думаю, что это было связано с периодом его нереста. Через две недели после нашего заезда, местные рыболовы с успехом ловили налима на щучьи жерлицы, еще и жаловались, что он  перехватывает наживку, предназначенную щуке.
Итак, результат матча № 2. На «нежные» городские жерлицы был пойман десяток щучек до 3-х кг, на грубые флажковые – 5-6 хищниц  весом от 1,5 до 7,5 кг. На эстетичные «таежки» в моем исполнении  и на кондовые местные  весь остальной улов распределился примерно одинаково. Тридцать крупных хищниц и десяток небольших хватали поставухи с большим удовольствием и с большим КПД , чем классические жерлицы.  Получается, таежные «поставушки» опять победили и опять с большим отрывом.

Выводы.
Во-первых, сразу заострю внимание, что сравнительные соревнования производились на реках. Возможно, на озерах или водохранилищах результат был бы другой. В противостоянии  снастей, задействованных на типичных уральских равнинно-таежных артериях, победила, бесспорно, «таежка». За счет чего же победила эта снасть? Рассмотрим некоторые плюсы и минусы каждого «претендента». Самый большой плюс флажковых оснасток – это, конечно, сам флажок. Взметнувшийся яркий лоскут, а значит и поклевку, видно (а порой и слышно) с большого расстояния.  Эту проблему мне удалось решить способом, которым сейчас на реке пользуются все местные жители. После установки жерлицы в разрез прута  леска не просто защемляется, а вставляется петлей. При объезде снастей не снегоходе не нужно, как раньше, вытаскивать для проверки  все выставленные снасти, достаточно лишь посмотреть, вытянута ли из разреза петля. Если  вытянута, то  значит щука схватила наживку. Кроме того, «классика», несомненно, выигрывает  в привлекательности для хищника , наверное за счет более тонко  сбалансированной оснастки. Поклевок на деликатную катушечную снасть реально в разы больше, чем на поставуху, и не важно, какой диаметр лески стоит на катушке. Даже при одинаковой толщине лески скользящий груз, более чуткая реакция флажка на поклевку,  возможность хищника заглатывать приманку выматывая запас лески без ощущения подвоха — вот плюсы флажковой жерлицы. Еще один положительный момент связан с «последним» льдом. Обычно, в апреле месяце, при полном отсутствии снега достаточно трудно установить на водоеме  «таежки». Ивовый прут воткнуть в снег-лед уже невозможно,  в растаявшей весенней наледи  мотовило  не держится, с каждым весенним часом закрепленные на льду с помощью оставшегося небольшого количества снега снасти вызывают все более пристальное внимание и беспокойство, просто по причине своего возможного внезапного ухода под лед. Жерлицу же на пластиковой подставке гораздо проще установить даже в размываемую на глазах лунку. Кроме того, именно по последнему льду начинают активизироваться окунь и язь —  хищники, которые в течении зимы на жерлицу попадались лишь  в качестве прилова. И деликатную катушечную оснастку они воспринимают в этот период гораздо более благосклонно, чем грубую поставушку.

Некоторые минусы «классики» я уже упоминал. Самопроизвольное срабатывание флажка от ветра  или в следствии действия бойкого крупного живца  — это  не самый большой минус данной оснастки. Также немаловажный фактор – трудоемкая  и длительная установка флажковых жерлиц. Все это  непосредственно влияет на качество ловли. Это более больший объем жерлиц  в транспортном состоянии и ненадежность  элементов снасти при поклевки трофейного экземпляра. В принципе, каждый элемент  базовой оснастки «флажковой» может подвести в любой момент – пластиковое основание жерлицы, катушка, ножка катушки, крепление катушки к основанию – все это абсолютно ненадежные элементы при поклевке зубастой «мамочки» за десятку. В случае, если в момент поклевки вы не оказались недалеко от жерлицы, надежда одна – на толстую леску, фирменную фурнитуру и надежный крючок.  Хотя даже надежная прочная леска не может застраховать вас от обидных сходов, многие из которых случаются именно из-за толщины лески. При первом  приличном рывке 0,8 мм леска достаточно часто резко, по инерции, сваливается кольцами с небольшой жерличной катушки, зацепляясь «намертво» при очередном витке за металлическое основание самой катушки или за центральный болт.  Благодаря этому, крупная рыба получает определенный «рычаг освобождения». Толстую леску оборвать она не может, но обретает свободу за счет жесткости соединения. Если не подоспеть вовремя, щука, в конце концов, находит вариант освобождения от крючка. Иногда , даже некрупная хищница срезает леску выше поводка. Причина такого казуса, обычно, очевидна – без своевременной подсечки щука чувствует себя достаточно свободно в напрягающей ее ситуации. Вот здесь и вступает у поставухи в «игру» ивовый прут – простой, но очень значимый атрибут  таежной жерлицы. Какого-бы диаметра он не был, он прекрасно выполняет свою основную функцию – сдерживания беснующегося на крючке хищника. Гибкий ивовый прут диаметром 2-3 см, надежно укрепленный снегом рядом с лункой, без проблем  «успокаивает» и амортизирует рывки 10-12 кг щуки. Даже гораздо более толстые ветки, установленные скорее от лени, а не от какой-то необходимости, с успехом выполняют свое дело.  При поклевке крупного хищника они просто «ныряют» к лунке и, за счет своего люфта в снеге, также, с успехом, сдерживают рывки клюнувших щук.

Очень интересный вопрос возникает, какие жерлицы лучше, если хищник пассивен. Если мыслить логически, то более деликатная снасть (катушечная) должна приносить более  прогнозируемые положительные результаты. На деле все происходит с точностью до наоборот. Грубые поставушки  на порядок «убирают» интеллигентные «флажки». Вот где рушатся стереотипы, вот когда  рыбацкая мысль начинает работать с удвоенной энергией. Почему осторожный хищник  более часто ловится на поставные снасти? У меня ответ только один – потому, что они более чуткие на его поклевку.  С «таежкоей» действует принцип «дроп-шота», только в данном случае получается «жерлица – дроп-шот». Даже при самой осторожной поклевке-«поцелуе» хищник самозасекается за счет упругого «верха» и тяжелого «низа». Большинство рыболовов очень быстро  привыкли к ультра, лайт и, в крайнем случае, «среднему» методу ловли на соответствующие приманки. Мы просто перестали обращать внимание на старые «дедовские» способы, которые, на поверку, оказываются предшественниками многих современных  рыболовных  течений. А, как мы знаем,  все новое – когда-то забытое старое. И, если посмотреть повнимательнее, то мы сможем еще не раз «открыть» для себя новые способы и методы ловли, которыми  пользовались наши деды и прадеды.

Живец и его альтернатива.
Расскажу о всех наживках, которые я использовал за несколько лет в жерличной рыбалке на Севере. Последние места в моем рейтинге занимают экзотические виды насадок – кальмары, осьминоги, креветки –во-общем все то, что нравится нам, людям. Пять лет регулярного использования этих дефицитных представителей морской фауны в виде наживки принесли нулевой результат – на них было мизерное количество поклевок. Так же не принесли желаемого результата такие популярные в Европе наживки, как мойва и сельдь. Но к ним, хотя бы иногда, хищник все-таки проявлял интерес. Статьи из зарубежных журналов, богатый опыт ловли европейских рыболовов должны были убеждать в обратном, но, увы, полтора десяток практических рыбалок позволили сделать вывод – у нашей российской рыбы есть свой российский менталитет. Видать не только душа русского человека для других наций загадка. Еще и душу русской рыбы предстоит понять иноземцам. Насадки и наживки, прекрасно «работающие» в Польше, Чехии, Франции, Англии и других «цивилизованных» странах, оказывались в Росси не у дел.
Для каждого российского охотника за хищником дорог свой, особенный живец. Для кого-то это пойманный в «берегу» окунек, для кого-то купленный за деньги чебачок, а для кого-то нет лучшего живца, чем выловленный к сумеркам ершик.  Я давно отказался от использования  на северных рыбалках таких великолепных живцов, как окунь, пескарь,  карась. Не жалует северный хищник  привычного живца для большинства наших рыболовов. Очень долго я не мог смириться с ситуацией, когда на северной реке щука полностью игнорировала привезенную с собой «вкусную» наживку.  Понимание того, что нужно предложить хищнику в данный момент приходило с опытом и практикой. Налиму, в свое время — ерша, окуню – малька, щуке – сорогу.
Конечно, от отчаяния, щука может обратить внимание и на привезенных живцов. Но ждет она совершенно другую добычу – жирного, сочного сига или, в крайнем случае, похожую на холеного товарища упитанного чебака.   Может быть, поэтому все наши попытки разнообразить ловлю на  живца при ловле щуки каждый год приводили к полному провалу. Живой пескарь, карась или ротан  местную щуку абсолютно не впечатляли и не интересовали никогда, и, наверное, так и не заинтересуют, пока под боком есть масса различной упитанной бели . Северную щуку очень интересуют сибирский елец, тугун, плотва, язь, сиг. Интересуют в любом виде – живые, снулые,  замороженные. В пяти реках Приобья, на которых я ловил зимой на жерлицы в течении 6-ти лет, это всегда была самая востребованная наживка.  За несколько лет заездов на северные реки, с большим трудом доставляя бойких живцов к месту ловли, я убедился, что достаточно заготовить в морозильнике с осени несколько пакетов с жирными тушками сороги и проблема зимней наживки для жерлиц сразу пропадает.
Итак, победа таежных жерлиц  оказалась бесспорной. Было ли это стечением обстоятельств, объективным матчем  или моим субъективным мнением – судить Вам.  Жду ваших комментариев.
Удачи на рыбалках!